印度人民运动组织与其他公民社会组织针对亚投行能源战略议题说明提交的建议

    
    摘要:印度有很多由国际金融公司和多边开发银行支持的能源发电项目助推了能耗工业发展的模式,而非贫困人口用电需求作为优先选择。从环境和社会的角度来看,我们迫切需要一种模式,促进贫困人口优先获得能源而不是大企业和私营部门的电力需求。

介绍:与能源有关的问题在亚洲很多也很复杂,尤其是在印度。在印度和印度之外的许多地方,贫困人口在获取电力方面还存在很大的问题,其中很多人遭遇能源贫困以及电力缺乏。此外,国家对待能源的做法、开发模式以及国家对待环境和社会影响所采取的办法、公司利益高于贫困人口的能源电力需求以及对当地环境的影响等方面也存在严重的问题。

AIIB可能成为印度和整个亚洲能源问题和政策的重要参与者和影响者,并且AIIB在印度可能首先资助的两个项目都与能源有关。事实上, 亚投行在未来几年也许面临一个重大和唯一的机会实现它的“绿色”宗旨,成为具有环境意识以及负责任的银行,并通过信贷活动在接下来的几年,积极地影响甚至改革整个地区能源政策。

该能源战略议题说明中有很多积极的方面,值得赞扬,比如明确关注发展与贫困关系问题(到现在为止很多银行都未普遍承认),能源作为公共物品,贫困人口和社区对能源的需求等。此外,该文件也认可气候变化风险的重要性和严重性,承认Cop以及SE4All过程的重要性,以及确保温度上升不超过 1.5 度的重要性。亚投行议题说明所表达的首要目标,如要可持续地解决能源需求以及避免气候失控,对于亚洲任何可行的(any viable)能源未来来讲是至关重要的。

然而我们注意到,该指导意见中,首要目标的进步意义似乎并没有与操作和政策层面的提议和视角完全对应,并反映在各个细节中,对于如何实现进步的雄心也缺乏明确的技术和其他细节。

此次磋商

在我们的提议中,我们希望增加我们的声音,同时,我们也赞同其他关注此问题的公民社会、联盟和组织所提交的建议,如亚开行NGO论坛,国际河网和以及对此次磋商提出具体建议的其他公民社会联盟。我们分享他们更广泛的关注和视角,同样,他们也分享我们的关注和视角。

针对磋商过程,我们赞同亚投行设置了两轮的磋商并公开议题说明摘要,然而,对于亚投行制定能源政策的过程和时间安排等我们并不清楚。我们也注意到,此次磋商与亚投行去年针对环境和社会框架磋商存在类似的问题,这些问题很多公民社会已经提出了批评。例如,这个过程没有设置国家或者国内的会议或磋商,没有将磋商文本翻译成当地的语言,也没有充足的时间进行社区磋商和意见征集。在能源战略制定本身,也没有明确时间安排和过程。该指导意见与最终能源战略的关系是怎样的?公民社会是否有明确和公平的机会对最终的能源战略文本进行反馈?还是仅能针对指导意见提出建议?

我们的关注:我们的关注是建立在我们长期与社区或者草根组织打交道的基础上,这些草根组织也长期关注由多边金融机构(如世行、亚行)、双边机构和国家金融机构所融资的大型能源项目影响。

开发模式:我们也注意到,尽管议题说明中的表述比较前沿,与其他多边开发银行的表述有区别,并吸取了其他多边开发机构的经验教训,然而,亚投行所认同、推动和保持的开发模式似乎与工业化、资本主义的环境污染模式并无二致,并不是可持续低碳经济和形态。

能源模式:我们注意到亚投行所推动的能源模式,尤其是它可能对亚洲市场所带来的影响。尽管该议题说明有更广泛的语境和值得称赞的两个主要目标,但似乎仍然关注并设想推动大规模的大型发电方式,而不是通过支持规模较小,分散能源计划和系统以及本地解决方案等可持续的、 替代性的、 真正的绿色环保的方法进行能源发电。人们普遍同意,南方国家(贫困国家)最好根据他们的能源和开发模式实现跨越式发展,避免西方工业化国家的发展轨迹,并结束碳依赖经济。亚洲国家应该努力发展低碳经济,AIIB可以通过贷款支持这一替代经济和能源模式。

能源开发为谁?  我们注意到,该能源议题说明认识到印度及亚洲的能源贫困的严重性,以及能源作为公共物品的性质。然而最近几十年,印度有很多由国际金融公司和多边开发银行支持的能源发电项目助推了能耗工业发展的模式,而非贫困人口用电需求作为优先选择。从环境和社会的角度来看,我们迫切需要一种模式,促进贫困人口优先获得能源而不是大企业和私营部门的电力需求。

私营部门的作用:该能源战略议题说明似乎设想了私营部门在亚洲能源领域的重要作用。它似乎设想亚投行的有些贷款通过PPP模式以及金融中介的方式实现。在印度和全世界,已经有太多这种模式的负面影响。PPP模式已经被多次证明会导致预算超支,并对公共部门造成过多的金融和其它风险,尽管有公共资金被使用,但却无法提供公共产品。在印度,世行使用金融中介方法,通过国际金融公司提供各种贷款,已经导致了不透明、不负责任以及环境破坏项目的发生,而社区却无法通过负责任机制寻求正义,因为世行的负责任机制无法约束第三方。

能效:我们认为这是一个积极的方面,能源站略承认能效在避免气候变化失控方面的重要作用。然而我们注意到,亚投行通过升级能效的方法可能导致化石能源电站的更新,维持不健康的能源方式。因此,必须要从能效角度对任何投资进行全面和多管齐下的评估。

可再生能源和水电:很显然,亚投行必须也能够在印度可再生清洁能源投资方面发挥重要的作用,而且这也是印度亟需的。然而,该能源战略议题说明没有明确定义哪些是可再生能源。亚投行应该为所有划归为新能源与绿色的能源制定明确的指南和标准。此外,我们很吃惊地看到该议题说明似乎表明亚投行在新能源领域的主要投资将用于大型水电项目。而其它多边开发银行和国际金融公司在吸取了他们所造成的环境破坏、大规模移民和对社区破坏的经验教训基础上,终于在最近几年撤出了对大型水电的开发。在印度,我们看到很多国际开发银行所资助的大型水电的负面影响,从纳尔马达大坝到喜马偕尔邦很多造成环境压力的水坝等等。我们不认为大型水电可以为亚洲能源需求提供可再生能源解决方案,我们建议银行重新考虑该策略。我们惊讶于亚投行没有设想在太阳能和风能方面提供更多投资,而在亚洲,如果太阳能和风能获得开发的话,将有巨大的潜力提供可再生能源。

核能:我们赞赏亚投行在该议题说明中将核能从亚投行贷款方案中排除了,然而,我们也注意到这个事实,核能在今后可能还会在亚投行的投资组合中。我们反对将核能作为一种确保印度和亚洲的能源未来的方案, 因为核能的风险和潜在的社会和环境成本太高,像切尔诺贝利和福岛已经证明的那样。

化石能源和污染能源:我们担心所谓的“绿色”银行仍然可能最终支持亚洲的污染燃料,并不排除对煤和天然气热电厂的支持。尽管亚投行注意到亚洲严重依赖煤炭发电,它似乎仍然设想在某些情况下对燃煤电厂进行支持,而不像其他多边开发银行宣布放弃支持煤电。亚投行不应破坏这个更广泛的立场,支持各国政府逃避向可再生能源过渡的迫切需求。化石燃料包括煤炭和天然气对于气候变化的影响是显而易见的,而这种能源发电模式对环境、 社会和人权的影响也是极其不利的。一家绿色银行不应为亚洲污染能源提供资金。

环境、社会和其他影响:亚投行一年前针对环境和社会框架磋商期间,公民社会所提出的亚投行投资可能造成的环境、社会和其他影响没有完全被银行考虑,也没有体现在能源战略议题说明中。如果亚投行打算履行承诺的话,需要制定更严格和更高的标准。去年提出的很多问题,比如对于充分地自由、事先和知情同意到监督和申诉机制以及对环境影响的社区磋商,银行都没有能够很好的解决,也没有相应的机制处理这些问题。我们仍然担心,没有足够的保障和监管,亚投行很快将实施的对能源的贷款很可能对整个区域造成负面影响。

监督和申诉机制:如上所述,据我们所知,亚投行至今仍未制定和发布独立的监督和申诉机制,以便受亚投行资助项目影响的社区和公众向亚投行提出他们的不满并获得补偿。社区经过了长期的努力才让其它多边开发银行和国际金融机构制定了这样的机制,我们不愿看到亚投行逃避这一责任,或者将其推卸给客户或者借款国系统。在印度,其它国际金融机构所资助项目的对社区造成的影响,很多情况下都是通过该机制获得了补偿,例如奥里萨邦的纳尔马达大坝项目和GMR项目以及古吉拉特邦的 Tata Mundra项目等。

缺乏明确的定义和有时间限制的目标:我们注意到该议题说明缺乏明确的定义,有一些偏离了国际公认的原则,其它则似乎模糊不清。尽管在全球变暖和气候变化的背景下,有明确和紧迫的全球能源转型的需求,但亚投行的能源战略指导意见中似乎没有设定有约束力的数字和时限目标。如果亚投行打算在可持续能源领域成为引领者的话,那么它应该在这方面有明确的可测量的目标,各国政府也一样。

结论:作为印度的公民社会组织,最近几十年,我们目睹了能源项目对环境、社会和人权的很多破坏性影响。我们相信,在印度和亚洲存在一种真正可持续的替代性能源模式。在该议题说明中,我们看到了其中的可能性,但我们仍然担心,按照该议题说明,亚投行最终很可能延续过去的方式资助亚洲的能源,这种支持大型工业化能源生产的方式将通过非清洁能源、大型水电、私营部门介入能源等方法造成持久的破坏、污染和气候无序,而不是侧重于社区解决方案和越来越可行的可再生能源,如太阳能、风能等。然而,我们希望亚投行能够履行其所描述的绿色和可持续的承诺,吸取过去的经验教训,塑造亚洲新能源路径。 在这种情况下,亚投行必须与整个地区可能受影响的社区或近几年已经受到能源项目负面影响的社区进行有意义的磋商,以确保不会重蹈其他国际金融机构和多边发展银行过去几十年来的覆辙。

我们相信,亚投行在支持不同的国家开发可持续能源战略,塑造更可持续的能源系统,提升整个亚洲可持续替代能源方案方面存在较大进步的可能性,包括太阳能和风能,而不是像以往一样开发大型水电和支持化石能源;解决整个亚洲贫困人口用电需求而非优先增加私营部门的电力使用。该议题说明中提到,需要重新思考并保留后代人的权利,因此,我们呼吁亚投行考虑亚洲和其他地区公民社会和受影响社区所提出的关于议题说明中与能源有关的复杂问题的建议、经验教训和立场。

译:绿色流域

提交者:

1. National Alliance of People’s Movements

2. Narmada Bachao Andolan, Madhya Pradesh

3. Bharat Jan Vigyan Jatha

4. North East People’s Alliance

5. International Rivers South Asia

6. Environment Support Group, Bangalore

7. Matu Jan Sangathan, Uttrakhand

8. The Research Collective, New Delhi

9. Center for Financial Accountability, New Delhi

10. Institute for Democracy and Sustainability, New Delhi

11. Machimar Adhikaar Sangharsh Sangathan, Gujarat

12. Srijan Lokhit Samiti, Madhya Pradesh

13. Public Finance Public Accountability Collective (PFPAC), New Delhi

14. Indigenous Perspectives, Manipur

15. Teeradesa Mahila Vedi, Kerala

16. Manipur Cycle Club, Manipur

17. Intercultural Resources, New Delhi

18. Society for Rural Urban & Tribal Initiative (SRUTI), New Delhi

19. Delhi Forum, New Delhi

20. Khan Kaneej Aur Adhirkar, Jharkhand

21. Chennai Solidarity Group, Chennai

22. Healthy Energy Initiative--‐India, Chennai